Книгу С.В. Шалимова, по-видимому, следует отнести к разряду работ, которые образно можно обозначить как «народная методология». По сути, это продолжение некогда такого широко распространенного литературного жанра как нравоучительная литература.

  Автор знакомит читателя с оригинальным инструментарием порождения нового знания, дает описание примеров применения этого инструментария в повседневной практике, демонстрирует на разнообразном материале его эвристический потенциал.

  Особенностью рецензируемой работы является образная метафоричность предлагаемых интеллектуальных конструкций, широкое использование архетипической символики как средства организации жизненного опыта человека и орудийной основы самоорганизации его активности. В этой особенности кроется и сильная сторона работы, и серьезные основания для ее критики.

  Сильной стороной работы С.В. Шалимова, несомненно, является стремление вскрыть причинно-следственные взаимосвязи между различными явлениями путем использования межпредметного подхода, активно развивающегося в различных отраслях современного человекознания. Автор заставляет читателя увидеть за казалось бы привычно разрозненными фактами и явлениями новые причинно-следственные связи, оценить степень основательности того знания, которое стало уже рутинным. Это побуждает читателя к творческой фантазии и конструктивному диалогу, помогающим преодолеть зашоренность мышления. Также очень важна позитивная ориентация автора на поиск конструктивного разрешения человеком имеющихся у него проблем.

Однако, решившись на такой эксперимент, автор как раз и дает основания для серьезной критики.

Во-первых, можно отметить, что по многим затрагиваемым в книге вопросам не ясна позиция самого С.В. Шалимова относительно работ других авторов, касавшихся таких же проблем.

Во-вторых, обращает на себя внимание склонность автора ограничиваться примерами, которые, в строгом смысле, доказательствами выдвигаемых положений не являются.

В-третьих, отсутствие в ряде случаев ссылок оставляет неясной степень привлечения материала других исследователей.

Легко видеть, что указанные замечания связаны с определенной традицией изложения материала, которая сама по себе далеко несовершенна.

На наш взгляд самым ценным в данной работе является искренняя готовность передать другим людям сокровенные составляющие личного конструктивного жизненного опыта автора. Последнее представляется чрезвычайно важным, так как укоренение все более формализованных вариантов представления различного рода знания ведет к тому, что перестают публиковаться проблемные работы. Вместо них выходят рафинированные труды, в которых безупречное в научном плане знание излагается на уровне абстрактных банальностей.

Рецензируемую книгу можно рекомендовать к публикации для широкого круга читателей, интересующихся вопросами самоорганизации различных видов деятельности.

Доктор психологических наук, профессор, заместитель руководителя аппарата, начальник управления по работе с кадрами администрации Воронежской области